自新冠疫情以来，其实绝大多数人的“病毒认知”都是比较粗浅的，从对原始毒株的各种争议，到对德尔塔变异株的恐惧，再到对奥密克戎大流行的逐步适应，多半都停留在专家们的只言片语上，而对于“长期新冠”的“新冠后遗症”到底意味着什么，始终是不怎么清楚的。
尤其是非医学专业的人，看到“新冠后遗症”这几个字就感觉不自在，总觉得一旦感染上新冠病毒，就好像会落下一辈子的毛病。可事实上，按照香港大学生物医学学院教授、病毒专家金冬雁的说法：“世界卫生组织认为，被感染后的3个月仍存在，且至少持续2个月的，才能被称为新冠后遗症。而美国CDC则认为，被感染后1个月仍出现、复发或存在的相关症状就能称为新冠后遗症。”
翻译一下就是，所谓的“新冠后遗症”其实是指感染病毒后相关症状的持续情况（持续时长、复发情况），而且时限最长是2个月，当然标准可能会变化。言外之意，这个“新冠后遗症”是短期的，跟人们普遍观念里的“终生病根”是没太大关系的。
当然金冬雁还强调：“当前科学界对于“新冠后遗症”的定义都不一致，也没有特异性的检测方法或诊断指标，能获取的新冠后遗症信息全部都来自感染者的自述，这使得结果缺乏客观衡量标准。”
也就是说，现阶段流传的“新冠症状”都是感染者的主观感受，所以很难上升到一般的情况上。这就使得在看待“新冠症状”的问题上出现“小马过河”之问，有说感染后“真要命的”，有说感染后“如同感冒一样”，到底谁说的对，很难做出客观评判。
正确认识新冠后遗症不过从临床数据来看，重症人群多是老人和婴幼儿，而年轻人中无症状或轻症状的居多。对此金冬雁表示：“新冠后遗症的症状绝大多数都是短暂的，而且症状轻微。不仅如此，在这些症状中，大多数也都是跟心理健康和精神健康相关的问题，最常见的包括疲倦、头痛、失眠、焦虑等等。”
对于“疲倦、头痛”来讲，这跟寻常感冒的症状类似，如果撇开重症人群，显然对于无症状或轻症状来讲，也可以等同于“感冒”了。这也就是为什么，最近有医疗专家已经公开表示新冠肺炎是“自限性疾病”了，也就是说，在没有出现慢性病的情况下，表明它在体内能够被免疫系统清除，因此它是自限性的。当然，自限性疾病不等于不需要治疗。因为不同人群之间，免疫能力是不同的。
至于“失眠、焦虑”而言，一方面是对病情认知不足导致的；另一方面是因为周遭的“不确定性”导致的。比如疫区的管控、以及疫区管控导致生活临时出现的失序，还有就是生活的压力、工作的压力等等，总之不见得全是病情导致的症状，很大一部分是来自心理变化。
从这个层面再去理解国内的“精准防控”，似乎才能更深刻一些。事实上，从富士康员工“徒步返乡”一事也能看出些许端倪。虽然它是个复杂的事件，但是其中也折射出不少人的病毒认知很粗浅，以至于在判断信息的时候会出现不自觉的恐慌感。
当然关于“新冠后遗症”的致病机理、最终持续时间，科学上也不完全了解，与一般流感和已知疾病不同，科学家对于新冠还有很多的未知。说到底，即便无症状感染者出现“新冠后遗症”的机会微乎其微，轻症者出现新冠后遗症的比例也远远低于重症者，但是科学界对于新冠的认识上还只停在“对抗阶段”。
科学认知才能科学防疫至于世界各国的防控情势不同，主要的问题在于应对重症的问题，也就是医疗资源会不会发生挤兑的问题。而触发医疗挤兑除却在于医疗资源匮乏，人们的病毒认知，也就是后遗症的认知不足也可能加剧医疗挤兑。
就比如，有的人因对病毒认知不足的情况下，会误判自己的病情。这方面对照“恐狂症”和“恐艾症”就能很好地理解。甚至从环境上来讲，当大面积人群出现感染时，有些人会因为“谣言”变得更加脆弱，以至于会不自觉地要求“赶紧给自己治”，即便根本没什么大碍。
不过在这个问题上，从一些“紧抓派”和“躺平派”的前后变化上就能看出来。“紧抓派”一开始强调必须紧抓，理由是感染上病毒后“不得了”，可随着不断接受新的信息，以及管控带来的生活不便，便开始改主意了。同样的“躺平派”也是一样，开始觉得放开很好，可是看到周围突然有人因感染后出现重症就开始怕了，觉得“躺平”也不对了。
因此在这样的信息不对称下，金冬雁能站出来及时对“新冠后遗症”进行详解，真可谓算是一剂“解毒”猛药。因为当绝大多数人的“病毒认知”还停留在非此即彼、非黑即白的阶段时，唯有以正视听才能打破层层加码。也就是说，在不断提升对抗病毒能力的同时，更重要的是让人们如何持续更新“病毒认知”，而这才是决定何时该“紧抓”，何时该“躺平”的决定性原因。